6、关于留饮宿食兼风寒的自身体验及历史思考
---------从紧脉考虑宋版《伤寒卒病论》的基本原理
（本文出自“小高修司：从留饮宿食兼风寒的自身体验所想到的——宋版《伤寒卒病论集》的基本病理是什么?汉方研究四〇〇：一三二——一三四，二〇〇五”，有部分改动。）
在饱食时代，宿食、留饮的患者很多，先前笔者曾有过因里寒宿食感受风寒之邪而腹部胀痛的体验。此时注意到脉象带紧，由此想到了宋版《伤寒卒病论》的一些观点。
6、1?自身的发病经过及思考
我日常饮酒的机会虽多，但一般都注意到了温服。年10月上旬开始出现大便不爽，10月26日，大约19点半时，晚饭吃了高档的牛肉。食后饮了菠萝混合豆奶，然后又生吃柿子，可以说非常明显过食了生冷。由于已经连续多日饮酒，故这一天禁酒。考虑到因过食而产生的宿食，服用了三粒“五通丸”（《外台秘要方》所载。《古今录验》说：“寒气痞积，聚结不通，绕脐痛，腹中痞满，疗胸痞满。”）处方内容为等量的附子、大*、芒硝、葶苈子、半夏、杏仁、厚朴、椒目。该日23点就寝，此时心窝部有明显的痞塞感，且感觉到身体发热。右寸脉为明显浮脉，考虑到感冒，在两列缺穴、大椎穴、及鸠尾和中脘穴涂抹了自制的“风寒膏”。
其后，由于心下的痞塞感持续，只能进入浅睡眠状态。因考虑为风寒，又多次涂用“风寒膏”。半夜（大约2点到3点左右），腹部胀满感从心下向全腹扩展。此时，右寸关脉浮中沉取均为很明显的紧脉，没有便意。腹部持续胀满到早上，不能熟睡，始终为紧脉。晨起排便后，大约腹胀有所减轻，紧脉也消失。
考察：浮脉消失后，持续表现为紧脉。考虑到宿食而服用“五通丸”，但是如果剂量不足，就没有疗效。夜里（严格的说至阳气始升的鸡鸣时）没有太阳只有月亮，始终被阴气所笼罩。阳气不足而使症状恶化，故表里的寒邪是发病的诱因。
6、2?关于宿食
《诸病源候论》（巢元方，六一〇）卷八，伤寒宿食不消候有条文：
下之后六七日，大便不出，烦热不减，谓之腹满痛。此谓胃内有干粪，挟有宿食之谓也。或先有宿食成寒癖。复感伤寒，与热气相搏，故宿食不消也。
前半部分的胃在古典中指全消化道。这与《宋版伤寒论》的条“病人不大便五六日，绕脐痛，烦躁，发作有时，内有燥屎，故大便不出。”也有关联。后半部分与这次体验和病态非常相近。宿食残存的理由，在《诸病源候论》卷二十一宿食不消候有这样的表述（大意）：
宿食不消是因脏气虚弱，寒气在脾胃之间，不能化谷。宿谷不化，新谷而入，脾气已弱故不能磨，经宿（虽经宿日）不消。使人腹胀噫气吐酸，时复煎寒壮热。或如疟状头痛。寸口脉按之浮大反涩，尺脉亦微涩，此为宿食不消也。
6、3?关于宿食的脉象
关于宿食的脉象，在《脉经》辨三部九候脉证第一中，有这样论述：“脉弦上寸口为有宿食，下寸口为头痛”。平杂病第二：“浮而滑为有宿食”。平腹满寒疝宿食脉证第十一：“问曰：人病有宿食何以别之。师曰寸口脉浮大，按之反涩，尺中亦微而涩，故知有宿食也。”这样的说法与《诸病源候论》相一致。同篇“寸口脉紧而头痛，风寒或腹中有宿食不化也”，这与我自己体验到的脉象是一致的。《宋版伤寒论》辨脉法第一“脉浮而紧谓之弦，弦为状如弓弦状，按之不移。脉紧如转索无常”。如作这样考虑的话，这次体验的紧脉为宿食所致，而涂风寒膏消失的浮脉为风寒所致。
与《脉经》条文较为相似的，是《宋版伤寒论》辨可下病脉证并治第二十一：“师曰：寸口脉浮而大，按之反涩，尺中亦微而涩，故知有宿食也。当下之，宜大承气汤”。宿食的基本治法为下法，我的体验为次日晨排便后症状缓解，因此这种治法是应该肯定的。
6、4?关于伤寒的浮紧脉
辨太阳病脉证并治上第五的条文：“太阳之为病，或已发热，或未发热，必恶寒，身体痛而呕逆，脉为阴阳俱紧，故名之伤寒。”正如辨脉篇所明示：“阳脉为寸口脉，阴脉为尺中脉”，《宋版伤寒论》中伤寒脉为寸尺俱紧。《难经》五十八难中有“伤寒脉，阴阳俱盛而紧涩。”问题是这里的涩脉。徐灵胎《难经经释》：“紧为寒，涩为血气凝滞所致。”考虑其病理为风寒邪侵袭而寒凝，脉为涩。但同样，合并考虑《难经》四难的“浮而短涩为肺”，可以说肺脉的出现为肺伤寒。
另外，如《图注八十一难经评林捷径统宗》所述“涩脉主无汗”，《脉经》卷七病不可发汗证第一：“中风汗出反烦。涩（脉）为无血厥，且寒，阳微发汗烦躁不得眠”，涩脉基本与发汗的关系密切。伤寒（如麻*汤、大青龙汤）无汗脉紧涩是很奇怪的。《难经》的研究者往往会结合《伤寒论》的理论进行解释，中国清代的《难经正义》较有名。作者叶霖初感伤寒的病因和病态，风寒之邪从皮毛而入的外束证，在皮肤中为“营气抑遏，束于经脉”，“头项强痛，发热身疼，腰痛骨节疼痛，恶风恶寒而喘”等诸证是“寒伤及肤表”的表现，对涩脉没有表示疑问。
然而意味深长的是，开头叶霖论述“华元化曰：伤寒一日在皮，二日在肤，三日在肌，四日在胸，五日在腹，六日入胃”，五十八难“伤寒脉紧涩”。这是《素问》热论篇以来，基于华佗系伤寒日期的病态变化为前提进行论述的观点。
下面来考虑一下涩脉是一种怎样的基础病态。《脉经》卷一迟疾短长杂脉法第十三所述“脉涩为血少气多”，即涩脉基本意味着血不足和气滞状态。卷二平三关病侯并治宜第三：“寸口脉涩为胃气不足”，平霍乱转筋脉证第四：“伤寒其脉微涩为霍乱”，基本可以说涩脉是以消化系统的病态（血虚气滞）为背景的。
《素问》调经论篇第六十二中有这样的说法：“阴盛生内寒奈何？岐伯曰：厥气上逆，寒气积于胸中不得泻，泻则温气去之，寒气独留，则血为之凝泣。血凝则脉不通，其脉盛大而涩，故为中寒”，消化系统的里寒状态（合上血虚，而致气滞血凝），产生了涩脉。
森立之说：“太阳病是邪从皮毛而入的总称，邪在气分肌肉为中风，邪入血分筋骨为伤寒”（见活字本《伤寒论考注》上，学苑出版社，二六三页）。“太阳中风，脉浮紧”的大青龙汤，“太阳病，脉浮紧”的麻*汤，“伤寒脉浮紧”的麻*汤可在太阳病中见到，辨脉第11条的“脉浮紧，按之反芤，此为本虚”，可判断为外邪过盛，而掩盖了素体的虚。
这样的话，可以考虑前述《宋版伤寒论》辨可下篇的“宿食脉寸口紧（浮大），按之涩”的观点，这里伤寒而致的紧脉是以虚为背景的，（里寒）宿食是病变的根本。也可以说，宋版《伤寒卒病论集》是以宿食、留饮为基础的伤寒病的论述。其实，以王冰为首的不少古人都持这样的观点，下面以这样的观点为前提，我们来探讨一下恶寒、发热以及对此的汗法在什么情况下运用才比较合适。
对于《素问》水热穴论篇第六十一的条文：“帝曰：人受寒传（据山田业广《素问次注集疏》所述，应作转解）为热奈何？岐伯曰：寒盛则生热。”王冰注曰：“寒气在外而凝之，阳气在内而郁之，腠理坚致，元府闭封。致则气不宣通，封则湿气内结，中外相薄，寒盛则生热，故人伤于寒，转而为热。汗之可愈、可知外凝内郁之理，此乃新病数日者也。”《素问》的观点“寒极化热”，在中国古典中是阴阳论的常用术语。王冰用此说明“寒邪外束，气不可通，湿气内郁，故而生热”的病理机制，明确地断为可用发汗法治愈。广义的气即狭义的气加上狭义的津液，亦即广义的津液，这样的认识是正确的。如果气滞，伴以津液停滞，内有湿气，故有必要用发汗法。
6、5?思考《宋版伤寒论》的特殊性
根据原《伤寒论》，可用发汗法处理的三阳病期（太阳病、阳明病、少阳病），《宋版伤寒论》不仅用发汗法，还频繁地用吐、下法。其理由试作如下考虑：
见《千金翼方》（孙思邈，六五五左右）卷第九伤寒方上·伤寒例第一，王叔和曰“关于伤寒所述，（发）病三日以内发汗……人自食过多生冷（的食品），腹胀（宿食、留饮）难消，难于转动，头痛身温，脉实大者，应吐下，不可发汗。”《素问》热论篇三阳病期发汗法治疗的原则，为平素过度饮食生冷，腹腔内“宿食、留饮”不消化而滞留，此为发汗法的禁忌，而吐下法是正治法。反过来，在《宋版伤寒论》三阴三阳篇中，用发汗法处理的三阳病期不仅用发汗，还频繁使用吐下法的理由，是因为腹腔内平素停留有“留饮、宿食”的病理产物。因此可以说“阳明病胃家实（里热实证）是宿饮热化证，这是有形的病理产物宿食留饮与无形的热邪相结合。在此之前的认识是《太平圣惠方》卷八等所说的“胃（胸）中寒”，即胃内寒性的留饮、宿食，这样一来也就可以说，《宋版伤寒论》的基本病理是宿食、痰饮。
?
7、关于柴胡和前胡
——大小前胡汤的存在
（本文出自“小高修司：柴胡考?汉方研究四二（七）：八〇二，一九九五”，有部分改动。）
7、1?柴胡考
本文所述的内容早在森立之研究会知晓冈田、牧角的资料之前，于一九九五年发表，其考证、结论从今天看会有所错误，这里仅作原文的收录。
本论的目的是探讨《伤寒卒病论集》（《伤寒论》和《金匮要略》）中归纳的当时柴胡的基原植物。此研究的直接起因，是受启发于真柳诚先生于东京临床中医学研究会的特别讲演“本草和古方世界”，讲演之前分发的资料题目为“柴胡是浜防风吗”，当时随手翻看，顿有惊异之感，也触发了我进一步研究的兴趣。
通过接触种种文献，发现无论中国还是日本，众所周知，古代柴胡与现代芹科的北柴胡（＝竹叶柴胡）Bupleurum?chinenseDC为基原作物是有所不同的。如果对此有所不知，则应深感羞愧。
据冈西所言，“想要确定古代运用药物基原植物是不可能的，我们充其量只能推测不同的时代以何种植物为常用”。现代日本，以大小柴胡汤为首的柴胡剂的方剂群运用频繁，其主药为柴胡。然而在由这些方剂汇集而成的《伤寒卒病论》的时代，可能有与现代所用中药截然不同的药物。由于感受到了这个话题的无穷魅力，所以有兴趣在这方面作一些探讨。
据《重修*和经史证类备用本草（晦明轩本*和本草）》（一二四九），《神农本草经集注》（陶弘景，公元五〇〇左右）中所见《神农本草经》（一——二世纪）和《名医别录》（三——四世纪），柴胡为“胡”。因而原《伤寒论》的成书如果是在东汉末（二〇〇左右），那么所用的应该也是“胡”。事实上《本草纲目》（一五七八）中也有“古本张仲景伤寒论，尚作字也”的记载。
“”有三种音，《中国语辞典》的记载如下：
（A）zi:紫草以及紫色
（B）chai:（读音与柴相同）胡＝萤草＝露草
（C）ci:乌芋
1/?关于柴胡的植物形态学
（1）根据《神农本草经》以前文献，来验证“”和“胡”。
①从周至战国时代之前的文献看，《山海经》中最古的《四山经》中有“劳山多草”的记载。
②《礼记》“月令”（前汉末？）、《上林赋》（汉代）中＝姜。
③马王堆三号汉墓出土的古医籍《五十二病方》（公元前三世纪末）中可见“痈首，取半斗，细捻，而以……”（头疡病人，取“”半斗细断之）的记载。
④同样汉代古墓出土的文献《万物》（公元前二世纪初），百十种药物可见“”的记载。
⑤作为动植物分类和本草书药物分类的基础，战国时代所著中国最古的词典《尔雅》中“藐”是“草”，其根为紫色。
⑥《武威汉代医简》（一九七二年发掘。公元五八——八八年在位。前汉·明帝和章帝墓地随葬品）中“治久咳，上气，喉中入百虫鸣状，三十岁以上方，胡·桔梗·蜀椒各二分、桂·乌·姜各一分，凡六物治和合，丸以白密，大如樱桃，昼夜含三丸，消咽其汁，甚良”（治疗长咳、上气，发出诸虫鸣叫之声，持续三十年的治疗处方。“胡”·桔梗·蜀椒各二分，桂、乌·姜各一分，计六种药物，磨粉混合，以白蜜成樱桃般丸药，昼夜二次，三丸口含服，少许饮汁，大为有效）（赤厥昭译，东方学报，第五十册，七十六页，一九七八）。
⑦《说文解字》（东汉中期）中“”＝“草（紫草）”
一般“”即解释为“胡”。对于《尔雅》中所记的根为紫色，久保等认为，因为现在确认为柴胡的植物群中，没有根为紫色者，所以与紫草根有混同之处，进而前面述及《五十二病方》中“”，考虑到该药的功效，推测指的可能是紫草。
古代以“”命名的植物，有清热解*、止血凉血的作用，可治疗疡、肿。除紫草根之外有如上作用的植物见后述。需要注意的是被称作以清热解*作用为主的“”和《武威汉简》及《神农本草经》之后所见“”，可考虑不一定是相同的植物。理由在后面会有论述。
（2）《神农本草经》之后至唐所见本草书中的“胡”
《名医别录》中“叶名芸蒿，辛香可食。二月、八月采根、暴干”，产地为现代的河南省地域的川谷，山东省的一些地方。《神农本草经集注》编者陶宏景在《博物志》所见记载“芸蒿，叶似邪蒿，春秋有蒻，长四、五寸，香美可食”。文献中“蒻”为水生栽培的植物，注释为白而细长的根，这里因为讲的是叶，考虑文献中蒲的芽的说法，我认为应该解释为“芸蒿的嫩芽”。对于“芸蒿”、“邪蒿”，冈西有详细的考察，据他的说法：
“蒿是秋天草丈长高的部分，主要是艾蒿属的总称，其中最为常见的青蒿有时也称为蒿，进而不限于艾蒿属，外形接近的柴胡等也用蒿的名称了。”从而“蒿类自古被视为杂草，其幼苗常常可以提供为食用。”“蒿类……，在严格的治疗意义上的运用，出人意料地少。宋代本草所收载的九种之中，……应用最多的是艾叶、茵陈蒿及青蒿三种”。
需注意的是如这三种药物，作为基本蒿类使用全草，以地上部为主，而根茎部作用较小。如前所述，古文献中言及根的仅见《尔雅》，当时“”的应用是否为根部还留有疑问。
作为蒿类代表的青蒿，有清热、解暑的作用。可治温病、骨蒸劳热、疟疾寒热、痢疾等。《五十二病方》有“痈首……”（头部生疡……的病人），记载有清热解*的药效，可窥见现在北柴胡和银柴胡功效治疗上的关联性，随着时代的变迁提示“胡”基原植物和药效变化的相关性，耐人寻味。
“胡”之项，“《图经》曰”的记载为“二月生苗，甚香。茎青紫，……七月开*花”，与蒿类合拍。仅仅《图经》的记载强调了作为药材的根部，“根赤色，似前胡而强，芦头有赤毛如鼠尾，独喑长者好，二月八月采根，暴干”含地上部的特色，这个记述考虑与现代的北柴胡较为合拍。《新修本草》（＝《唐本草》）可以说有一部分是缺损的，现存于仁和寺中与《图经》（佚）相同被后世本草书所引用的，从中可以了解它的内容。据此，当时“胡”是以“系”替换成“木”，也被称作柴胡了，但是检索各种的本草书，并没有发现有记载柴胡的书。另外，赞成根为紫色的说法，“伤寒大、小胡汤，最为痰气之要”的记述，唐代《千金要方》“苗汁治耳聋，灌耳中”，还可见稍后《四声本草》的“主痰满，胸胁中痞”，这些都提示了在唐代有现在所谓北柴胡等使用的可能性。尽管如此，仍然可以推测在历史上作为“胡”使用的植物曾经出现过混乱局面。
2/?有关柴胡诸说的归纳
（1）紫草根说
据《新修本草》（＝唐本草）的记载，根为紫色，而且其清热解*的作用也一致。紫色并没有包括在五色之中，在古代是受人尊重的高贵色。中国史上，与紫色相关联的最早记述为齐桓公。据《韩非子》，有“齐桓公，好穿紫色服装，一国尽紫”之说。春秋时代紫根染色相当普遍，即可推测紫草根在市场有供应。紫草根在《神农本草经》有记载，“苦，寒。主心腹邪气，五疸，补中益气，利九窍，通水道”，但没有清热解*的药效。至《名医别录》中有“疗腹肿胀满痛。以合膏，疗小儿疮及面”的记载，这样的描述与《五十二病方》所述的临床适应相近似。
从“根为紫色”的记载来考虑紫草根，紫色在古代中国也可以指深红色，一般讲到紫，有以紫夺朱的说法，但是考虑到紫和黑色的中间色，也许就不必过分拘泥于紫草根了。
（2）蒿类说
根据在于外形以及一般有清热解*的作用。据《世界有用植物事典》，古代代替蒿（艾叶）使用的有母子草，在民间用作胃肠疾患与喘息，一般可考虑为众所周知的春天七草之一的药草。
菊科的母子草其中药名称为鼠曲草或佛耳草，嫩芽部可食用。花是淡*色的小头花（四——六月），药的两面有细毛。最初在《别录》中有记载，晦明轩本《*和本草》：“味甘，平，调中益气，止泄除痰，厌时气，去热嗽，食之甜美”。
与本文的主题无关，顺便提一下，鼠曲草有令人感兴趣的药效，提供给大家参考。朱丹溪说：“治寒痰嗽宜用佛耳草（鼠曲草），热痰嗽宜用灯笼草”。《本草纲目》中更深入谈到“鼠曲草《别录》云治寒热止咳，东垣云治寒嗽，言其标也；《日华子》云治热嗽，言其本也。大抵疳嗽多是火郁于内而寒覆于外也。”这样状态的患者是相当多的，非常遗憾的是鼠曲草在日本市场由于没有流通，故无法运用。
（3）委陵菜属说
此说主要限于日本。委陵菜PotentillachinensisSer.属牡丹科，《救荒本草》中首先记载，与翻白菜、红柴胡、柴胡（台湾）等异名。但有必要注意红柴胡是狭叶柴胡的别名。日本称作河原柴胡，作为和名有“”等记载。
茎为直立三十——六十厘米，主根是发达的暗棕色或是红棕色。花呈深*色（六——八月）。根的药效是味苦，平，解热，通经，止胸胁痛。全草有清热解*，消炎止血作用，新鲜品捣烂可敷于疮面。
同属植物翻白草P.discolorBge在《救荒本草》中有记载，有鸡腿儿、茯苓草等异名。花为*色（五——八月），茎为十五——三十厘米。药效味甘微苦，平。清热解*，止血消肿。
还有同属中唯一的在《神农本草经》中记载的蛇含P.kleinianaWightAm.的全草，药效是味苦辛、凉，“主惊痫，寒热邪气，除热，金疮，疽痔，鼠瘘恶疮，头疡”。《别录》中有“疗心腹邪气，腹痛，湿瘿”的记载，多少可以见到与“”的记载有部分的相似之处。这一属类从药效来看，与“”和“胡”类似。
（4）露草（即鸭草）属说
根据为文献中有“胡＝露草”。鸭草科的露草，中药名为鸭草Commelina